Podczas dzisiejszej (14 maja) sesji Rady Miasta Gorlice emocje sięgnęły zenitu po pytaniu Edyty Szilder Skarbnik Miasta Gorlice dotyczącym powodu wstrzymania się części radnych od głosowania nad absolutorium i sprawozdaniem finansowym burmistrza Rafała Kukli. Dyskusja szybko przerodziła się w ostrą wymianę zdań między radnymi a władzami miasta.

Po zakończeniu głosowania nad sprawozdaniem finansowym oraz absolutorium dla burmistrza Gorlic Rafała Kukli, głos zabrała skarbnik miasta. Zwróciła uwagę, że dokumenty finansowe zostały przygotowane zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie wzbudziły zastrzeżeń ani Regionalnej Izby Obrachunkowej, ani komisji opiniujących.

::news{"type":"see-also","item":"44459"}

Skarbnik pytała radnych, którzy wstrzymali się od głosu, co było przyczyną takiej decyzji i czy mają uwagi do przedstawionych dokumentów lub pracy urzędu. Jak podkreślała, chciałaby wiedzieć, co ewentualnie należałoby poprawić w przyszłości.

To pytanie spotkało się z natychmiastową reakcją jednego z radnych. Robert Gryzki (który wstrzymał się od głosowania) odpowiedział, że nie widzi obowiązku tłumaczenia swojego głosowania.

Każdy decyduje we własnym sumieniu i każdy ma prawo zająć stanowisko.

– mówił radny Robert Gryzik.

Podkreślał również, że samo istnienie trzech możliwości głosowania oznacza, iż każda z nich jest dopuszczalna i nie wymaga dodatkowego uzasadnienia.

Wiceburmistrz Sebastian Puchajda zdecydowanie bronił stanowiska skarbnik Edyty Szilder. Podkreślał, że sprawozdanie finansowe jest dokumentem księgowym i podlega jednoznacznej ocenie – albo zostało sporządzone prawidłowo, albo nie.

Jeżeli ktoś nie jest w stanie określić się co do sprawozdania finansowego, to dla mnie oznacza, że albo dokumentu nie rozumie, albo się z nim nie zapoznał, albo widzi w nim nieprawidłowości.

– mówił Sebastian Puchajda.

Wiceburmistrz przypomniał, że miasto zarządza budżetem liczonym w setkach milionów złotych. W jego ocenie decyzje radnych dotyczące finansów publicznych powinny być podejmowane w sposób odpowiedzialny i poparty konkretną argumentacją.

Dyskusja szybko zeszła także na temat skuteczności miejskiej obsługi prawnej i odzyskiwania należności od zadłużonych podmiotów. Radny Robert Gryzik pytał, dlaczego mimo wieloletnich działań miastu wciąż nie udało się odzyskać milionowych kwot związanych m.in. z rafinerią i innymi postępowaniami.

W odpowiedzi wiceburmistrz wskazywał, że część spraw prowadzona była przez zewnętrzne kancelarie specjalizujące się w prawie upadłościowym, a problemy wynikały również z działania wymiaru sprawiedliwości i skomplikowanych procedur. Podkreślał jednocześnie, że miasto odzyskało część należności oraz zabezpieczyło majątek w innych postępowaniach.

W trakcie wymiany zdań atmosfera na sali stawała się coraz bardziej napięta. Pojawiały się wzajemne oskarżenia o manipulowanie faktami, przerywanie wypowiedzi i upolitycznianie dyskusji dotyczącej dokumentów finansowych.

Sprawozdanie finansowe, to jest dokument, który jest badany przez Regionalną Izbę Obrachunkową. Jeżeli Regionalna Izba Obrachunkowa jako najwyższa instancja w dziedzinie finansów publicznych nie widzi żadnych podstaw do negatywnej oceny, więc co kieruje wskazaniem, że nie wszyscy głosują za przyjęciem tego dokumentu?

– pytał burmistrz Rafał Kukla.

Wizerunkowo, ja wiem, że ładnie wygląda, jak wszyscy są za, ale niestety realia są takie, że każdy ma prawo zabrać stanowisko.

– odpowiedział radny Gryzik.

Pan radny przedstawił, że niestety nie ma żadnego argumentu, który wskazywałby na to, że sprawozdanie finansowe jest wykonane negatywnie, więc bardzo bym chciał, żeby mieszkańcy Gorlic głośno i wyraźnie usłyszeli to i zobaczyli, na czym polega właśnie manipulacja faktami.

– skomentował burmistrz.

Ostatecznie przewodniczący rady zamknął debatę nad sprawozdaniem finansowym, podkreślając, że dokument został już przegłosowany.

::addons{"type":"facebook-encouragement"}

::news{"type":"see-also","item":"44456"}

::news{"type":"see-also","item":"44450"}

::news{"type":"see-also","item":"44435"}