Gorlice. ISAD sp. z o.o. ma kuratora, Wojtaszek ma wyrok

Strach przed koronawirusem w ostatnich miesiącach opanował niemal cały świat, ale dla mieszkańców Gorlic od tajemniczego wirusa bez wątpienia bardziej niebezpieczne są tony nielegalnie zgromadzonych na terenie byłej rafinerii "Glimar" toksycznych śmieci. Jak wiemy formalnie nie ma kto ich stąd wywieźć i zutylizować, a ja się właśnie dowiadujemy wokół prawa własności do terenu i obiektów znów zrobiło się zamieszanie. 

Gorlicki "Glimar" bez wątpienia musi być łakomym kąskiem dla różnych przedsiębiorców bo jego historia od chwili upadłości nadaje się na scenariusz dobrego filmu kryminalnego. A byłoby co pokazać bo w najnowszych losach tej historycznej firmy wśród właścicieli pojawia się były ambasador honorowy Monako odsiadujący obecnie wyrok za zlecenie zabójstwa swojej teściowej, ludzie związani z komunistycznym aparatem bezpieczeństwa. Była też niemal zbrojna akcja odbicia terenu zakładu przez Krzysztofa Rutkowskiego. Do tego należy dorzucić dramatyczne wątki zagrożenia zdrowia i życia ludzi związane z możliwością odcięcia prądu do oczyszczalni ścieków (co doprowadziłoby do nieodwracalnych w skutkach skażeń), a także nielegalne przywiezienie i zmagazynowanie na obiekcie tysięcy ton toksycznych odpadów. Te wszystkie historie skrzętnie przez wszystkie lata opisywaliśmy na łamach naszego portalu i korzystając z wyszukiwarki wszystkie je tutaj nadal znajdziecie. Dziś jednak chcemy opisać nasze najnowsze ustalenia w sprawie byłej rafinerii nafty "Glimar" 

W 2017 roku jaki pierwsi poinformowaliśmy, że ISAD sp. z o.o., czyli firma, która formalnie jest właścicielem terenów i obiektów po byłej rafinerii to klasyczna wydmuszka, która istnieje w zasadzie wyłącznie na papierze. Spółka nie posiada Zarządu, a tym samym nie jest władna do podejmowania jakichkolwiek decyzji między innymi takich, jak zlecenie wywiezienia i utylizacji toksycznych odpadów. Z tego samego powodu nie ma też osób odpowiedzialnych za zgromadzenie tych odpadów w Gorlicach.

[ZT]5548[/ZT]

Kolejny raz rozpoczęliśmy nasze dziennikarskie śledztwo aby ustalić obecny stan faktyczny w tej bądź co bądź ważnej dla mieszkańców miasta i okolic sprawie. Oto, co udało nam się dowiedzieć.

Sąd Rejonowy w Gliwicach w dniu 21 października 2019 w sprawie o sygnaturze akt GL.X NS-REJ.KRS 5029/19/634 wydał postanowienie o ustanowieniu dla ISAD sp. z o.o. kuratora w osobie Izabeli Wojewódki-Kubik radcy prawnego z Piekar Śląskich. Jak można wyczytać w sądowych dokumentach kurator zostaje powołany celem podjęcia czynności zmierzających do powołania w ciągu 12 miesięcy od uprawomocnienia się postanowienia nowego Zarządu dla spółki ISAD lub do podjęcia działań zmierzających do likwidacji wyżej wymienionej spółki. Jak udało nam się nieoficjalnie dowiedzieć z kuratorem próbowali indywidualnie skontaktować się zarówno przedstawiciele władz miasta, władz powiatu i prokuratury. Z naszych informacji wynika, że kurator otrzymała nawet propozycję przejęcia pod jej nadzorem przez wymienione wyżej jednostki terenu i obiektów będących we władaniu spółki. Kurator miała w żaden sposób nie odnieść się do przedstawionych jej propozycji. Nam także do tej pory nie udało się skontaktować z Izabelą Wójewódką-Kubik. Warto zauważyć, że od chwili wydania postanowienia minęło już ponad pół roku z zakreślonego rocznego terminu na podjęcie działań. 

Jednak to nie wszystkie wieści w tej sprawie. Udało nam się także dotrzeć do kolejnych sądowych dokumentów., Tym razem jest to wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu I Wydział Cywilny, Sygn. akt I C 860/14 z dnia 30 grudnia 2019. Po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2019 roku na rozprawie sprawy z powództwa HYDRONAFT spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (Grzegorz Wojtaszek - dop. red) w Gorlicach przeciwko ISAD spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Gliwicach i Marcinowi Mrukowi ustala, że umowa zamiany zawarta w dniu 06 czerwca 2014 roku przed notariuszem Krzysztofem Madejem w Kancelarii, w Zabrzu Repertorium A numer 4209/2014 pomiędzy Hydronaft spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Gorlicach a ISAD spółką z ograniczoną odpowiedzialnością w Gliwicach jest nieważna, 

W uzasadnieniu do wyroku z Nowego Sącza czytamy między innymi, że: 

          (...) Umowa zawarta w dniu 06 czerwca 2014 r. jest nieważna, ponieważ pozwany Marcin Mruk nie był umocowany do działania w imieniu powodowej spółki, został bowiem wpisany do rejestru jako prezes zarządu na podstawie uchwały, która powinna zostać uznana za nieistniejącą, ponadto za taką uznać należy także uchwałę zgromadzenia udziałowców zezwalającą na zbycie wszystkich nieruchomości i praw spółki w drodze zaskarżonej umowy.

            Marcin Mruk, podobnie jak jego poprzednik Jacek Kiełtyka, zostali powołani w skład zarządu na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników zwołanego przez spółkę Fortionell Limited z siedzibą w Larnace, która nigdy skutecznie nie nabyła udziałów w spółce Hydronaft. Świadczy o tym wyrok zaoczny Sądu Okręgowego w Krakowie IX Wydział Gospodarczy z dnia 24 czerwca 2014 r., sygn. akt IX GC 160/12, w którym Sąd ten ustalił, że spółka Fortionell Limited z siedzibą w Larnace na Cyprze nie nabyła 7849 udziałów w spółce Hydronaft sp. z o.o. w Gorlicach i w zakresie tych udziałów nie jest wspólnikiem. Natomiast na podstawie prawomocnego wyroku z dnia 28 sierpnia 2013 r. Sądu Okręgowego w Krakowie IX Wydział Gospodarczy sygn. akt IX GC 256/12, utrzymanego w mocy po oddaleniu apelacji przez Sąd Apelacyjny w Krakowie wyrokiem z 08 maja 2014 r. sygn. akt I ACa 283/14 ustalono, że nie istnieje uchwała Zgromadzenia Wspólników Hydronaft sp. z o.o. z dnia 28 września 2011 r. w sprawie powołania do zarządu spółki Jacka Kiełtyki i powierzenia mu funkcji prezesa zarządu.

            W związku z tym, że spółka Fortionell Limited nie była wspólnikiem spółki Hydronaft, podjęte przez nią uchwały, m.in. powołana w zaskarżonej umowie z 06 czerwca 2014 r. uchwała z 02 czerwca 2014 r. dotycząca zgody na zbycie praw majątkowych spółki - nie istniała, Marcin Mruk nie był umocowany do działania w imieniu spółki Hydronaft sp. z o.o., dlatego na podstawie art. 228 pkt 4 k.s.h. oraz art.17 § 1 k.s.h. umowa z 06 czerwca 2014 r. jest nieważna.

            Nabywca praw majątkowych ISAD sp. z o.o. w Gliwicach nie może powołać się skutecznie na wpisy do rejestru, ponieważ działający w jej imieniu Wiesław Strózik, wiedział o skomplikowanej sytuacji spółki Hyfronaft.

            Strona powodowa wskazała również, że akcje spółki Hudson Oli Corporation Limited z siedzibą w Kanadzie stanowią całkowicie bezwartościowe dokumenty, których ani nie da się spieniężyć, ani nie mogą stanowić w żadnym wypadku ekwiwalentu jakichkolwiek wartości majątkowych, które należą do powodowej spółki i które są przedmiotem aktu notarialnego. Sama spółka Hudson Oli Corporation Limited, została w ocenie strony powodowej zawarta wyłącznie w celu dokonania oszustwa i wyłudzenia od prawowitych właścicieli powodowej spółki (Marka i Grzegorza Wojtaszków). Ta sama grupa ludzi, tj. w szczególności Wiesław Strózik i powiązane z nim podmioty, próbowali już zapłacić za udziały w Hydronaft sp. z o. o. przedmiotowymi akcjami. W treści prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie ustalono, że do zbycia wówczas nie doszło. Teraz znów spółka kontrolowana przez Wiesława Strózika próbuje „płacić” za majątek Hydronaft sp. z o. o. akcjami Hudson Oli Corporation Limited, które są kompletnie bezwartościowe. (...)

Co w skrócie to oznacza? Ni mniej ni więcej, że prawowitym właścicielem wszystkich terenów i obiektów wchodzących w skład byłej rafinerii nafty "Glimar" w Gorlicach jest nadal Grzegorz Wojtaszek. Ten sam, który w styczniu 2013 roku przy pomocy Krzysztofa Rutkowskiego próbował odzyskać firmę. Wyrok Sądu Okręgowego w Nowym Sączu jest jeszcze nieprawomocny.