Nieuwaga zakończona 100 zł mandatem i rozbiciem auta

Pytanie do Pana Rzecznika- mandat otrzymał ten kierowca za naruszenie konkretnie jakiego artykułu PRD. Wyprzedzając odpowiedź - wiem, że policjanci są mistrzami w wymyślaniu różnych interpretacji prawnych w celu osiągnięcia tzw. wyniku. Zawodowi prawnicy śmieją się z tych "uzasadnień" w głos. Nikt nie zapłaci jednak prawnikowi kilku stówek za reprezentowaniu go w Sądzie po to żeby udowodnić swoją niewinność ocenioną przez policjanta na stówę mandatu. I tak biznes się kręci, Policja ma wyniki, stula trzy po trzy o bezpieczeństwie na drogach, ludzie płacą i psioczą. A obywatele śniadej karnacji o nieokreślonej narodowości jak łupili staruszków z oszczędności życia tak łupią dalej. Ten problem jednak nie interesuje ani tej władzy ani POprzedniej. "Dobra Zmiano" gdzie jesteś?. 16:36, 17.10.2017

Maro nie wiem czy ty jesteś niedorozwiniety czy zwyczajnie rżniesz głupa. Widać, że masz jakiś problem z policją bo nie potrafisz sobie odmówić w tych tematach nawet najbardziej bzdurnego komentarza, a idioci JP 100% ci wtoruja co widać po ocenach.
A jaki artykuł PRD narusza np rozmawianie przez telefon podczas jazdy? Ja nie widzę w tym problemu, bo przecież jak rozmawiasz to możesz patrzeć przed siebie i jechać, a jednak ktoś wymyślił, że to jest niebezpieczne i przysluguje za to mandat. To samo było w tym przypadku prędkości pewnie dużej nie było ,ślisko nie było nie stracił przytomnosci, nie miał zawału, a jednak wylądował w rowie i nie chce się przyznać co się stało. Mandat się należy jak psu zupa. Mandatu nie musiał przyjmować policji nie trzeba było wzywać, odholowac złom i nie ma sprawy.
Mandat z automatu od 100zł powinien być przy każdej interwecji przy kolizji wypadku kłótni rodzinnej, bo zawsze ktoś jest winny. Są tacy co rzadko mają styczność z policją i muszą płacić na utrzymanie policji i są paty, którzy ciągle sprawiają problemy i tacy powinni bulic podwójnie przy każdej interwencji.
20:50, 17.10.2017

Szanowny Daredevilu, odpowiedz lepiej na zadane przeze mnie pytanie. Jak chcesz płacić mandaty to nikt Ci tego nie broni. Nie obrzucaj inwektywami mnie ani żadnych JP100%, oni też mają swoją rację. Jest wolność wypowiedzi tak dla mnie na temat Policji jak i dla Ciebie w obrzucaniu inwektywami. Liczba plusów pod moim komentarzem świadczy, że ktoś podziela moje myśli. Jak chcesz wnieść do dyskusji coś treściwego to podaj "paragraf" z jakiego potraktowano tego Pana kierowcę. Pozdrawiam Cię. 22:03, 17.10.2017

Jesli plusy od ameb umyslowych cię satysfakcjonuje to swiadczy tylko o tobie. Nawet ci się nie chce poświęcić kilku sekund żeby sprawdzić i nie robić z siebie idioty.
Art. 86 kodeksu wykroczeń:

§ 1. Kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny.
§ 2. Kto dopuszcza się wykroczenia określonego w § 1, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu lub podobnie działającego środka, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
§ 3. W razie popełnienia wykroczenia określonego w § 1 przez osobę prowadzącą pojazd można orzec zakaz prowadzenia pojazdów.

Art. 24 kodeksu wykroczeń:

§ 1. Grzywnę wymierza się w wysokości od 20 do 5000 złotych, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Ciekawe jaką jeszcze bzdurę wymyslisz żeby wyszło na twoje. 13:18, 18.10.2017

Do Maro
Ty jesteś elementem niereformowalnym jak twoi kumple jp100% zaslepia cię nienawiść i nie potrafisz być obiektywny, a oprócz tego nie potrafisz czytać ze zrozumieniem. Jesteś jak dziecko próbujesz robić drame tam gdzie nic wielkiego się nie dzieję.Ten tzw czlowiek w podeszłym wieku w myśl art 86 stworzył zagrożenie bezpieczenstwa w ruchu drogowym, gdyż mógł kogoś potrącic lub doprowadzić do czołowego zderzenia z pojazdem nadjezdzajacym z przeciwka. To że nic gorszego się nie stało to tylko zwykły fart. Nic się nikomu nie stało i nie było sensu prowadzić dalszych czynności bo gdyby policja musiała zajmować się szczegółowo takimi blahostkami to na nic innego nie mieli by czasu. 20:13, 18.10.2017

"A jaki artykuł PRD narusza np rozmawianie przez telefon podczas jazdy? Ja nie widzę w tym problemu, bo przecież jak rozmawiasz to możesz patrzeć przed siebie i jechać, a jednak ktoś wymyślił, że to jest niebezpieczne i przysluguje za to mandat." - chłopie nikt tego nie wymyślił..życie samo wymyśliło,popatrz sobie na statystyki wypadków drogowych to zobaczysz że do wielu wypadków doszło przez rozmowy telefoniczne kierowcy w czasie jazdy,albo pisanie smsów..czyli to jednak rozprasza bardzo i refleks maleje,dlatego rozmowy w czasie jazdy tak-ale przez zestaw głośnomówiący 10:42, 21.10.2017